Spiridonov

14 июня 2007 в "Главбух в шоке"

Ульман и компания

Жестокие бойцы спецназа, озверевшие от безнаказанности и наплевавшие на нормы гражданского общества нагло расстреляли безоружных мирных жителей и пытались замести следы путем поджога автомобиля, на котором те передвигались. Наш гуманный суд дал им по 11-12-14 лет вместо 25, которые требовала прокуратура.

Нормально воспринимаете? По-моему, вполне в духе времени.

А теперь попробую по другому.

Группа разведчиков в ходе военных действий выполнила приказ вышестоящего начальства, причем неоднократно повторенный. После очень странного обвинения группа военных предстала перед судом и была дважды (!) оправдана судом присяжных. Охреневшая от такого власть решила в третий раз не рисковать и в нарушение Конституции и УПК приговорила отсутствующих на процессе обвиняемых к уголовному наказанию заочно. Пиздец.

P.S. А вы думали, я бываю в шоке только от Минфина и ФНС?

Теги: политика

Редактировано: 20 июня 2007

Нравится 0

Это понравилось

2062

Страница 2 из 2
< 1 2

lubezniy

17 июня 2007

Сложное противоречие между получением выговора и хладнокровным, не обусловленным боевой обстановкой, убийством

А какая разница? Что выполняй приказ, что нет - всё равно будешь наказан. И выговор - далеко не самое серьёзное наказание из возможных за неисполнение приказа. Кроме того, поскольку данное деяние предусмотрено ст. 332 УК РФ, надо полагать, ещё и военная прокуратура нервы помотает, определяя, насколько существенный вред причинён интересам службы и насколько соответствовало установленному порядку отдание данного приказа. А если дело ещё и в суд попадёт (а военные суды вельми споры на решения), то наказание может и не отличаться сильно от того, что было назначено сейчас. Как ты вообще отнесёшься, если тебе предложат на выбор отсидеть либо 2 года, либо 10 лет без остальных вариантов?

stas®

17 июня 2007

И выговор - далеко не самое серьёзное наказание из возможных за неисполнение приказа. Кроме того, поскольку данное деяние предусмотрено ст. 332 УК РФ, надо полагать, ещё и военная прокуратура нервы помотает, определяя, насколько существенный вред причинён интересам службы и насколько соответствовало установленному порядку отдание данного приказа.

IMHO ты максимально точно определил причину поведения Ульмана и компании. Только вопрос был в прокурорской проверке не из-за неисполнения приказа, а из-за первых выстрелов. Именно поэтому они скрыли в рапортах этот самый факт исполнения приказа.

Как ты вообще отнесёшься, если тебе предложат на выбор отсидеть либо 2 года, либо 10 лет без остальных вариантов?

Витя, для тебя в самом деле было бы предметом для размышлений - нарваться на прокурорскую проверку (и, возможно, получить два года ограничения по службе или дисбата) или убить несколько человек? Даже оставим в стороне потенциальные 10 лет, пусть это убийство обеспечивает сокрытие всех улик и полностью гарантирует от всех прокурорских проверок и наказаний... Мне уже интересна даже не Ульмана психология, а твоя... Ты считаешь это разумным выбором? А если бы среди тех, кого ты решаешь застрелить, были бы твои знакомые? А если бы близкие родственники? В какой момент ты задумаешься о ценности человеческой жизни?

dennica

17 июня 2007

Вы что?!!! Это не "Ульман и компания". Это российские офицеры. Которые вас же защищают. И до тех пор, пока некоторые личности, которые до 27 лет по сортирам прятались от военкомата, будут поливать говном нашу армию, приравнивая ее к фашистам, в стране будет та же самая ситуация. Человек, исполняющий требования воинского устава, стоит НАД законом. Потому что в него стреляют. И потому что у него ответственность. И отвечает он не вечерним бутербродом, а собственной жизнью. А что значит отвечать своей жизнью за выполнение приказа, некоторым демагогам не понять.
З.Ы. А в нацизме меня обвинять не надо. Для противодействия русскому фашизму я сделал на два порядка больше, чем некоторые доморощенные демагоги, зараженные вирусом псевдорусской псевдодемократии.

Над.К

17 июня 2007

Особенно часто в российских офицеров стреляют беременные женщины

И не при этих ли, защищающих нас офицерах, гибнут сыновья в войсковых частях, далеких от боевых действий? Спаси нас бог от такой защиты.
И то верно, они стоят НАД законом. Пока ни одного из них не посадили.

stas®

17 июня 2007

Это не "Ульман и компания". Это российские офицеры.

Похоже, Вы даже с обстоятельствами дела не очень знакомы...

Человек, исполняющий требования воинского устава, стоит НАД законом.

Вот-вот. Ubermensch, стоящий над законом. Специально для таких и были приняты Женевские конвенции.

Потому что в него стреляют. И потому что у него ответственность.

Они убили связанных людей, мирных жителей. Убили не в боевой обстановке, хладнокровно, чтобы избежать прокурорской проверки в связи с первыми выстрелами.

Для противодействия русскому фашизму я сделал на два порядка больше

...и ровня Вам только Махатма Ганди... Где-то я это недавно слышал.

Я не знаю, нацист ли Вы (судя по некоторым Вашим прежним постам - видимо, все же нет). Но вот как раз на фашиста очень смахиваете

lubezniy

17 июня 2007

dennica, не согласен с тобой в корне. Существует множество других профессий, где люди рискуют жизнями собственными и жизнями других, но при этом вовсе не должны убивать и, тем более, стоять над законом.
Над.К, действия командиров воинских подразделений на территории части и в боевых условиях всё же несколько отличаются, и не каждый хороший командир части сможет хорошо командовать в бою (как, впрочем, и наоборот). Не соглашусь также с тем, что пока никого не посадили - вспомни дело полковника Буданова (там, правда, если мне память не изменяет, были особые обстоятельства, но не буду сейчас об этом говорить). Но в этом

Спаси нас бог от такой защиты.

ты абсолютно права.
Теперь отойду чуть назад к комментарию Стаса:

IMHO ты максимально точно определил причину поведения Ульмана и компании. Только вопрос был в прокурорской проверке не из-за неисполнения приказа, а из-за первых выстрелов. Именно поэтому они скрыли в рапортах этот самый факт исполнения приказа.

Вопрос: на чём основано твоё утверждение? Если я правильно понимаю, ты считаешь, что группа, сделавшая первые выстрелы, испугалась последующей проверки и добила людей, которых, по предположениям, никто не будет искать? Тогда скажи, почему их не добили сразу после беглого досмотра, не обнаружив в машине ни оружия, ни боевиков? Время же играло не на пользу разведгруппы, не так ли?

Витя, для тебя в самом деле было бы предметом для размышлений - нарваться на прокурорскую проверку (и, возможно, получить два года ограничения по службе или дисбата) или убить несколько человек?

Мне уже интересна даже не Ульмана психология, а твоя... Ты считаешь это разумным выбором? А если бы среди тех, кого ты решаешь застрелить, были бы твои знакомые? А если бы близкие родственники? В какой момент ты задумаешься о ценности человеческой жизни?

А ты сам хотя бы когда-нибудь попадал в такую ситуацию? Лично я - нет, и потому не знаю, как себя поведу. Если ты тоже не попадал, то вовсе не факт, что и ты заранее будешь знать о своём поведении. Я специально не акцентирую внимание на поведенческих аспектах людей и, тем более, войск спецназа, которых учат убивать: это особая тема, касаться которой я специально не хочу и не буду. Этическая сторона дела вопросов не вызывает: убийство, тем более преднамеренное - это очень плохо, и это даже не обсуждается. У меня возникли серьёзные вопросы по другой части: почему на скамье подсудимых не было того, кто вообще затеял эту операцию и отдал преступный приказ на добивание. В том, что этот участник существует, я не сомневаюсь ни капельки. И, опять же, коснусь старой темы: почему вообще перед военнослужащим (не важно, каким) может встать выбор: или не выполнить преступный приказ и загреметь в дизель, или выполнить этот приказ и загреметь на кичу?

stas®

17 июня 2007

У меня возникли серьёзные вопросы по другой части: почему на скамье подсудимых не было того, кто вообще затеял эту операцию и отдал преступный приказ на добивание.

Мда... Ты совсем не в курсе дела? Единственный человек, который реально сел (а не сбежал) - это тот самый майор, от которого Ульман вроде бы получил приказ.

И, опять же, коснусь старой темы: почему вообще перед военнослужащим (не важно, каким) может встать выбор: или не выполнить преступный приказ и загреметь в дизель, или выполнить этот приказ и загреметь на кичу?

Я согласен с тобой, что наше правосудие не слишком совершенно. Но в том, что Ульман не загремел бы в дисбат за неисполнение этого приказа я практически уверен. Его бы тягали по совершенно иному поводу - из-за первых выстрелов: насколько они были неизбежны, обоснованы и можно ли было ограничиться стрельбой по колесам.

lubezniy

17 июня 2007

Мда... Ты совсем не в курсе дела? Единственный человек, который реально сел (а не сбежал) - это тот самый майор, от которого Ульман вроде бы получил приказ.

По моей информации, майор Перелевский был оперативным офицером связи, передавшим приказ вышестоящего начальника по рации группе для исполнения, и не более того. Думаю, если бы было доказано, что майор отдал этот приказ самостоятельно, он как организатор получил бы больше срока, чем непосредственные исполнители (получил он, если мне память не изменяет, 9 лет).

lubezniy

17 июня 2007

Я согласен с тобой, что наше правосудие не слишком совершенно. Но в том, что Ульман не загремел бы в дисбат за неисполнение этого приказа я практически уверен.

А я абсолютно не уверен. С офицера спрос за это по любому должен быть больше, чем с солдата, а история знает случаи, когда рядовых судили за отказ выполнять приказ командира, когда командир устно приказывал, например, толкнуть имущество части налево. Конечно же, "наверх" уходили другие приказы, но не факт, что так не удастся подставить офицера ГРУ.

stas®

17 июня 2007

Насколько я представляю, все суды считали утверждение Перелевского недоказанным. В отличие от радиосвязи, переговоры в штабе не пишутся, и поэтому доказать вину вышестоящего командира невозможно.

Непосредственно Ульману приказ отдал именно Перелевский. А уже Ульман отдал приказ непосредственным исполнителям убийства.

lubezniy

17 июня 2007

Насколько я представляю, все суды считали утверждение Перелевского недоказанным.

Тогда почему в двух прошлых судах присяжные не признали Перелевского виновным, а оправдали вместе со всеми? Ведь, насколько я помню УПК, председательствующий ставит перед присяжными отдельные вопросы о виновности каждого обвиняемого в совершении преступления конкретно. А, признай они его виновным, он бы давно уже сидел.

stas®

17 июня 2007

А я абсолютно не уверен.

Допустим, ты даже прав, не хочу спорить. Ты считаешь, что угроза дисбата оправдывает убийство? Ты и вправду сомневаешься, что бы ты сам выбрал?

stas®

17 июня 2007

Тогда почему в двух прошлых судах присяжные не признали Перелевского виновным, а оправдали вместе со всеми?

Совсем не понял... что-то очень глубокое...

Spiridonov

17 июня 2007

1. Я постараюсь поменьше касаться политики (хотя именно она чаще всего и шокирует).

2. Давайте закончим с обсуждением "Прав или виновен Ульман и компания" - мы не суд, в конце концов.

3. Шок был не от действий спецназа, а от действий судебной системы.

4. Совсем оффтопик. А почему мой дневник в числе "новых" на blogs.klerk.ru появляется каждый день с новой датой?

lubezniy

17 июня 2007

Допустим, ты даже прав, не хочу спорить. Ты считаешь, что угроза дисбата оправдывает убийство? Ты и вправду сомневаешься, что бы ты сам выбрал?

Я не считаю, что угроза дисбата оправдывает убийство. А по остальному я сказал всё в тех рамках, в которых посчитал нужным.

Совсем не понял... что-то очень глубокое...

Упрощённо говоря, почему тогда он не сидел уже после первого суда? Если утверждение сочтено не доказанным, то, по идее, он должен был сразу стать "крайним", отдавшим приказ на убийство, быть признан виновным и сесть. Почему этого не произошло?

dennica

17 июня 2007

А вообще никому не кажется, что дело это с самого начала смахивает на фарс. Подразделение спецназа ГРУ(!) планирует убийство мирных жителей, для чего выслеживается определенная(!) машина (там что, великие общественно-политические деятели сидели, за которыми ГРУ охотится со времен генерала Ивашова?), организовывается засада, состоящая даже не из срочников, которые вчера автомат в руки взяли, а из офицеров высочайшей квалификации. Зачем все это. Думается мне, что если бы "маньяки-каратели" из ГРУ захотели бы "напиться крови мирного населения", то в засадах сидеть им было бы необязательно - пришли бы в любой поселок и закидали бы его гранатами. А так - не стыкуется. А показания по делу напоминают наскоряк написанный сценарий пятой части Рембо про злых советских солдат. Вот только самого Рембо в кадре не появилось. Не успел.

З.Ы. а вот тов. Stas на мой выпад по поводу службы в ВС РФ так и не ответил.

dennica

17 июня 2007

...и ровня Вам только Махатма Ганди... Где-то я это недавно слышал.

А я себя не с Ганди сравниваю, а только с демагогами от пацифизма.

Страница 2 из 2
< 1 2