Как отбиться от штрафа за просрочку СЗВ-М
Добрый день!
Среди самых бессмысленных отчетов, которые приходится сдавать бухгалтерам, уверенно лидирует СЗВ-М и 6-НДФЛ. Но при этом СЗВ-М сдается ежемесячно и ПФР любит штрафовать за малейшие технические нарушения. При этом себя виноватыми они ни когда не считают, даже если сервер по приему отчетов не работает на стороне ПФР.
Поэтому сегодня рассмотрю дело № А20-3775/2 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, где налогоплательщику удалось доказать свою правоту. Думаю стоит изучить опыт и научиться отправлять чиновников повышать квалификацию.
ПФР оштрафовал организацию за непредставление ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. В ходе проверки контролеры установили, что в отчете вместо отчетного месяца значился совсем другой месяц. Обычное дело, бухгалтер на автомате скопировал отчет по СЗВ-М, не поменял месяц и отправил отчет в ПФР. В Пенсионном фонде посчитали это ошибкой.
Компания своевременно отчиталась по застрахованным лицам, предоставив в ПФР форму СЗВ-М. Позднее бухгалтер обнаружил, что в отчете была допущена опечатка – вместо отчетного месяца в ней значился предыдущий месяц. Об ошибке было сообщено в ПФР. ПФР предложил организации представить другой отчет. Причем не как исправленный, а как первоначальный.
Данную ошибку бухгалтер устранил и представил в фонд новый отчет. Между тем, исправленная форма была направлена в ПФР уже за пределами законного срока. Проверяющие посчитали данные действия страхователя нарушением и привлекли его к ответственности в виде штрафа.
Суд кассационной инстанции признал решение ПФР незаконным ввиду следующих обстоятельств. За несдачу СВМ-М ответственность предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. За это установлен штраф в размере 500 рублей за каждого работника. Такой же штраф нужно платить за ошибки, которые были допущены в отчете.
Между тем, штраф взимается далеко не за каждые ошибки, а только за существенные. Такие, например, как неточности в ИНН, или ФИО сотрудников. Спорная же ошибка (неверное указание отчетного периода) является обычной опиской и не относится к существенным. Ошибка является очевидной и могла быть исправлена либо самим фондом, либо организацией, если бы ПФР должным образом на нее среагировал.
Так, фонд должен был сообщить об ошибке и затребовать исправленный отчет, а не первоначальный. Исправленный отчет признается своевременно направленным, если страхователь не нарушил сроки сдачи первоначальной формы. В данном же случае ПФР рекомендовал представить еще один первоначальный отчет, зная, что организация попросту не успеет сдать его вовремя.
В связи с этим суд решил, что оснований для штрафа не имелось.
Среди самых бессмысленных отчетов, которые приходится сдавать бухгалтерам, уверенно лидирует СЗВ-М и 6-НДФЛ. Но при этом СЗВ-М сдается ежемесячно и ПФР любит штрафовать за малейшие технические нарушения. При этом себя виноватыми они ни когда не считают, даже если сервер по приему отчетов не работает на стороне ПФР.
Поэтому сегодня рассмотрю дело № А20-3775/2 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, где налогоплательщику удалось доказать свою правоту. Думаю стоит изучить опыт и научиться отправлять чиновников повышать квалификацию.
ПФР оштрафовал организацию за непредставление ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. В ходе проверки контролеры установили, что в отчете вместо отчетного месяца значился совсем другой месяц. Обычное дело, бухгалтер на автомате скопировал отчет по СЗВ-М, не поменял месяц и отправил отчет в ПФР. В Пенсионном фонде посчитали это ошибкой.
Компания своевременно отчиталась по застрахованным лицам, предоставив в ПФР форму СЗВ-М. Позднее бухгалтер обнаружил, что в отчете была допущена опечатка – вместо отчетного месяца в ней значился предыдущий месяц. Об ошибке было сообщено в ПФР. ПФР предложил организации представить другой отчет. Причем не как исправленный, а как первоначальный.
Данную ошибку бухгалтер устранил и представил в фонд новый отчет. Между тем, исправленная форма была направлена в ПФР уже за пределами законного срока. Проверяющие посчитали данные действия страхователя нарушением и привлекли его к ответственности в виде штрафа.
Суд кассационной инстанции признал решение ПФР незаконным ввиду следующих обстоятельств. За несдачу СВМ-М ответственность предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. За это установлен штраф в размере 500 рублей за каждого работника. Такой же штраф нужно платить за ошибки, которые были допущены в отчете.
Между тем, штраф взимается далеко не за каждые ошибки, а только за существенные. Такие, например, как неточности в ИНН, или ФИО сотрудников. Спорная же ошибка (неверное указание отчетного периода) является обычной опиской и не относится к существенным. Ошибка является очевидной и могла быть исправлена либо самим фондом, либо организацией, если бы ПФР должным образом на нее среагировал.
Так, фонд должен был сообщить об ошибке и затребовать исправленный отчет, а не первоначальный. Исправленный отчет признается своевременно направленным, если страхователь не нарушил сроки сдачи первоначальной формы. В данном же случае ПФР рекомендовал представить еще один первоначальный отчет, зная, что организация попросту не успеет сдать его вовремя.
В связи с этим суд решил, что оснований для штрафа не имелось.
Редактировано: 29 марта 2018
