И это только то, что выявили. Можно представить, сколько проходит "незамеченным"
А потом в бюджете почему-то денег не хватает.
Зато если мелкий предприниматель потратит лишнюю тысячу на бензин, то с него потребуют миллион подтверждающих документов, а банк заблокирует счет за обналичку.

Перейти к комментарию

Большое спасибо за ваш комментарий!
Ситуация там разрешилась. Коллега отказалась- и клиент подписал ее вариант договора.
Но прочитав ваш ответ, я чегойто задумалась.
У меня тоже прописано в договоре, что я отвечаю по своим периодам. А вот чтобы никто ничего не ваял - не оговорено.
Есть пункт оговаривающий, что я отвечаю по периодам и по результатам своей отчетности.
Если потом в базе исправят и итоги по налогам/взносам будут другие - то согласно договору это будет уже не моя зона ответственности.
А если наваяют просто из-за творческих порывов, так пусть их. Рисков ущерба/пени/убытков же не возникнет. Нет? Или все-таки нужно подумать на эту тему?

Перейти к комментарию

Посоветоваться это моя идея, мне самой интересно - как по мнению коллег годится этот договор или нет. А приятельница, думаю, разберется.

Она не начинающая у нее своя хорошая достаточно успешная компания и юрист свой есть.
Просто спросила мнение именно у коллег, насколько я поняла, у нее страшного или уже не связываться", я в свою очередь, спросила мнение коллег. А что это выходит за рамки сообщества? Если да, то прошу прощения.
Речь не идет о ответственности за ошибки исполнителя, штрафы и пени все компенсируют.
На мой взгляд, в нем мало ответственности заказчика.
И по поводу штрафов уже мой вопрос - а разве штрафы не компенсирует исполнитель, которому возмещает страховая? Моя компания застрахована, если я допускаю ошибки, я компенсирую заказчику штрафы и пени. А потом мне возмещает страховая - разве не так? Кстати там в договоре написано, что исполнитель компенсирует недоимки, недоимки никто не компенсирует.

Перейти к комментарию

не критично, в смысле не такие большие деньги, чтобы убиваться над каждой буквой и доказывать свой договор. Она поэтому и просила посоветоваться.
Если бы клиент был выгодный, то советоваться не нужно, а нужно потратить время и отстаивать каждый пункт своего договора. Вы же понимаете, сколько это требует времени и сил. Если уж совсем никак - то никак. Выгодного клиента сажать на рискованный договор не будешь - деньги и риски не те.
А тут, вроде и отказаться можно, деньги небольшие, но и лишний клиент не помешает - может и ничего? Вот на предмет - может и ничего Может придираюсь? - консультации с коллегами.
Фирма заказчик упрощенка, а риски коллеги аутсорсера застрахованы. Хотя страховка это тоже риск - на мой взгляд, страховая может просто не принять такой договор, если что.

Перейти к комментарию

да там вообще все убрали.

У меня в договоре например есть пункт, что в случае неоплаты, исполнитель прекращает работу и следовательно не отвечает за санкции. У меня, кстати, сейчас как-раз такой клиент, который даже при таких условия "задолбал", простите, своей непосредственностью. А если бы этого пункта не было в договоре?

А пункт 5.2.? Исполнитель несет ответственность за соответствие?
Проверить, не проводить, вернуть документы - это да. Ответственность тут при чем?

Или еще к примеру- очень часто доки приносятся не в срок, добавляются, ждем пока сделают и так далее, сами знаете, да еще чтобы большие налоги не посчитали и тп, сдача отчетов задерживается, приходится просить девочек выйти в выходные - и кто банкет оплачивает и риски несет?
В общем, коллега говорит, что они все порезали. Да там не такие большие деньги, откажется, не критично.
Просто интересно мнение коллег. На мой взгляд ни одной ответственности заказчика нет.

Перейти к комментарию

Это точно. Задержки платежей, ладно это понятно. Если клиент выгодный и у него действительно трудности, вопросов нет, конечно я жду. У меня есть клиент -бизнесом занимается с 90-х годов, серьезный мужик, такой крепкий средний бизнес. И в начале года задолжал мне оплату, говорит под новый проект выгреб все. Ну в принципе он мог бы найти мне эти деньги, не так уж и много, но видно решил немного сэкономить.
Так он, по крайней мере сказал, что пока не рассчитается по проекту (я ему рассчитывала доходность итп) никаких вопросов задавать мне не будет и вообще не будет меня беспокоить до погашения долга.
А как мелочь набежит - всем задолжает, и все кругом еще и виноваты, и все им обязаны, за копейки еще должны быть благодарны безмерно, да и копеек тех не платят.
С какого такого перепугу кто-то должен работать за идею - непонятно.
Вот зарекалась уже мелочевку брать

Перейти к комментарию

Тут другое, не в том смысле, что он угрожает или ругается. Нет.
Это такой тип людей, который без мыла в жо в общем, везде влезет. Из серии, когда тебя обманули и предали - а ты еще и виновата и всем должна.
Как так у него получается, сама удивляюсь.
Уже прямым текстом говорю - это ваша фирма и мне на нее откровенно нас в смысле, мне все равно какие там у него проблемы, сколько у него маржа, и что большие налоги его разорят. Мое дело вести учет в рамках законодательства, соблюдая при этом интересы собственника.
А то, что ему не платят или еще чего меня не касается, у меня свой бизнес.
Так он соглашается, типа да вы правы, я все оплачу и так далее. И пропадает.
И так поворачивает, что я ему обязана прям эти документы сделать, иначе ему покупатели не оплатят, и ему нечем будет платить. Я его спрашиваю - а зарплату вы тоже привязываете к поступлению денег, вы про планирование денежных потоков слышали вообще? Делает вид что не слышал.
Нет, мне определенно к нему надо записываться на курсы "искусство коммуникации"

Перейти к комментарию

нет, он не уходит

у нас алгоритм такой: я ему пишу ругательные письма, что разрываю соглашение и снимаю с себя jтветственность по сдаче отчетности, ведению учета и тп.
Он делает вид, что он в танке на подводной лодке.
Потом ему нужно сделать пару счетов/накладных для контрагентов, и он как ни в чем не бывало присылает реквизиты.
Я игнорирую, он начинает названивать.
Я говорю, "вы вообще о чем, у вас вообще долг, у вас вообще, на минуточку, налогов на 500 тыс получается. Мало того, вы не оплачиваете, а у меня голова должна болеть за ваши налоги? Еще и документы делать? - вы вообще давно из танка вылезли?"
Он начинает кричать, что "он вообще тут ни при чем, у него маржа 3 копейки, а первичку он никак не соберется, ну сделайте счетик, ну если вы не сделаете как с них деньги получу и как вам оплачу долг" Я говорю - "нет".
Он оплачивает половину задолженности и опять начинает названивать чуть ли не с обвинениями - почему это я не хочу бесплатно работать.
Я, чтобы только отвязаться, отвечаю -"сделаем мы вам эти два счета, но начинайте искать бухгалтера, я разрываю контракт". Делаем. Он пропадает. Так дошло до отчетного периода - звоню, чтобы передать документы и закончить сотрудничество, обещает подъехать. Пропадает.

Наступает отчетный период - сдаю нулевки, ну не могу я, чтобы счет у клиента блокировали, ну бизнес же, ну мало ли какой платеж срочно нужно сделать.
Звоню, объясняю какая я добрая, предупреждаю, чтобы подвез первичку, я посчитаю, дам ему суммы налогов, сдам уточненки. И это опять при наличии задолженности от него за предыдущий месяц.
Опять все объясняю, говорю, что если не оплатит и доки не привезет - я сдам отчетность с суммами налогов, которые получается по наличествующей первичке, а это 500 тыс. Он соглашается и пропадает.
Уходить естественно не хочет, где он еще за копейки найдет такого буха с тонкой душевной организацией.
Сейчас третий квартал, жду второй части марлезонского балета.

Перейти к комментарию

"ага. И тут то и надо выставить ему счет за разблокировку счета - всю недоимку, умноженную на два. С предоплатой. Он, конечно, не заплатит, и таким образом вы разойдетесь как в море корабли.
Но я плохой советчик. У меня таких клиентов ....процентов 40%. Я ваще альтруист, блин("

Наверное, это самый оптимальный вариант. Так как сдать НДС по факту еще хуже. С него снимут 500 тыс., и мне придется с утра до вечера повторять мантру "все суета сует, и пчелы тоже фигня".

Перейти к комментарию

За поток мысли прошу прощения, разбираюсь ведь пока.

Насколько я поняла, подпись главного бухгалтера остается за заказчиком в документах где это необходимо.
То, что наши задачи и ответственность очерчены договором это понятно.

У меня речь идет о том, когда клиент считает, что теперь я главный бухгалтер. По ответственности в рамках договора вопросов нет.
Просто когда заказчик говорит, почему он должен подписывать за главбуха отчеты в том числе (в некоторых отчетах есть подпись глбуха), если он в этом ничего не понимает и поручает это мне, я не могу пока аргументировать. Да я отвечаю в рамках договора как исполнитель, но формально подпись-то его как главбуха.
Отчеты в которых нет подписи главбуха, а есть только представитель, заказчик ведь не подписывает? А отчеты в которых подпись главбуха - подписывает?
Пока непонятно для меня, но я только начинаю работать как юр.лицо .

Перейти к комментарию

Спасибо за ответ.
Я с подписью никак не разберусь.
Я работала без образования юр.лица, офис есть.
Оформлялась бухгалтером не главным, у кого по совместительству, у кого на ГПХ, свои клиенты вообще не оформляют.
До сего дня клиенты сами подписывали свои отчеты.
Электронка у меня не уполномочка, у всех свои ключи (а все равно в пенсионном оформлять отдельно).

Теперь сделала юр.лицо.
Я спрашиваю клиента: оформление на выбор - в штат или договор с юр.лицом?
Клиент: у меня все(банк, налоговая) спрашивают кто у вас главбух, отвечаю, что бух.сопровождение, давайте оформлять договор на юр.лицо.

Про подпись на отчетах в качестве представителя я боле мене-понимаю. Был вопрос, кого писать в строчке, договор же с фирмой.

Подпись главбуха на мой взгляд несколько "шире", если можно так сказать.
Ну откуда я знаю тонкости ведения бизнеса своего клиента и прочее.
Это я о словах клиента: "у меня спрашивают кто у вас главбух, я отвечаю у нас сопровождение".
Я бы не сказала, что я у него прям таки и главбух. Ведение, составление, отчеты, налоги, контроль - да. Но кроме этого у главбуха есть и другие обязанности и ответственности и документы он подписывает разные, то же гарантийное письмо напр.

Некоторые документы(если я их как аутсорсер делаю), где есть подпись именно главбуха, по хорошему надо бы подписывать как исполнитель, а не как главбух. И согласно договору нести ответственность за его составление в рамках, предусмотренных договором.

Таки я, как аутсорсер - главбух или где?

Сейчас у данного клиента(который хочет, чтобы я как аутсорсер была главбухом везде и всегда), есть решение (стандартное) "в виду отсутствия в штатном расписание главбуха функции ....беру на себя".
Теперь он как бы снимает с себя эту обязанность и "главбухом" становится моя компания?
Так считает мой клиент. А я этого не понимаю.

Как аутсорсер:
Подпись представителя на отчетах - я понимаю, я отчет формирую, налоги считаю, отвечаю. Бухгалтерские регистры, аналитика - понимаю.
Платежку сформировать - понимаю.
Подписать платежку как главбух - не понимаю.
Подпись за главбуха напр. в гарантийных письмах или еще каких документах - не понимаю.

А если он кредит будет брать, мне документы за главбуха подписывать? Я имею в виду не бух.отчеты.
Я понимаю, что можно в договоре прописать вообще все функции и ответственность главбуха, но я этого делать не буду.

Пример:
Недавно я делала документы для тендера.
Помимо стандартного пакета документов просили много всяких "бумажек".
Это еще считай повезло, что не формальный подход, поэтому все "бумажки" выполнялись и перевыполнялись так, как хочет левая пятка "распорядителя"
То объяснительную напиши, то график составь, то вот тут расшифруй, то составь почти психологический портрет конрагентов, то план на пятилетку составь, и тп. и т.д.

Все доки делала ессно на основании инфы заказчика.
Т.е. за ее достоверность отвечает заказчик.
Но ведь подпись главбуха на документе означает, что он тоже "типа в курсе"?.
На всех документах заказчик просил подпись главбуха, хотя на некоторых доках она вроде как и была не нужна (не финансовые документы).
В моей ситуации за главбуха подписывал дир, у него вот это: "в связи с отсутствием в штате главбуха, функции ....на себя".
Так вот если аутсорсинг, кто подписывает за главбуха в таких ситуациях?

То, что в договоре прописать составление документов всяких и разных, это понятно.
Но моя подпись на некоторых документах будет скорее подписью исполнителя, нежели главбуха.

В общем, поток моего сознания сводится к тому, является ли бух.фирма главбухом?
И надо ли диру складывать свои полномочия как главбуха.
На некоторых документах где нужна подпись именно главбуха, кто расписывается за него?, если я как аутсорсер скорее являюсь исполнителем, формируя документ на основании сведений заказчика.

вот как то так...

Перейти к комментарию