Как язык до налогов довел (про непутевые «бла-бла-бла»)

А вы уверены в своих сотрудниках? Например, если у вас группа компаний, проведите маленький эксперимент. Задайте сотрудникам один простой вопрос: «В какой организации они работают?» Найдутся те, чьи ответы вас не сильно обрадуют. С одной стороны, вы вздохнете с облегчением и подумаете: «Слава Богу, я услышал это раньше, чем налоговая»…

С другой стороны, у вас появится пища для размышлений: «Почему я это упустил? Надо срочно проводить разъяснительные работы, кто, где и кем работает…» Даже если вы наичистейший налогоплательщик, который соблюдает все гласные и негласные принципы НК РФ, лишний треп и неверное словечко уборщицы, могут стать роковыми…
Итак, в свежих судебных решениях сработал принцип: «Все сказанное вашими сотрудниками может быть использовано против вашей компании».

Я работаю в ООО «Ромашка»… Тьфу, блин, в ООО «Василек»
С похожей путаницей столкнулся налогоплательщик в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2018 г. по делу №А70-7737/2017.
Инспекция пришла к выводу о создании «схемы дробления» бизнеса между ИП (УСН) и взаимозависимым ООО (УСН). Свой вклад в формирование такого мнения налоговой службы внесли работники:

• Сотрудники воспринимают ООО и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности;
• Отсутствует фактическое разделение деятельности сторон для работников;
• Работники ИП при общении с населением представляются сотрудниками ООО;
• На спецодежде сотрудников ИП имеется логотип ООО; Некоторые работники не знают точно, с кем у них оформлялись трудовые отношения;

График дежурств утверждался генеральным директором ООО в отношении работников обоих хозяйствующих субъектов.

Подвели не только сотрудники, но и ряд других обстоятельств:

• ИП и ООО фактически располагались по одному адресу, имели одни и те же номера телефонов, IP-адреса, совместно использовали имущество. У ООО не было собственного недвижимого имущества, для ведения финансово-хозяйственной деятельности общество арендовало помещение у ИП;
• Учредитель ООО и ИП – одно лицо, под единым руководством которого велась вся деятельность;
• Одинаковые виды деятельности. Основным заказчиком ИП было ООО;
• Общее управление и ведение бухгалтерского учета: один главбух, бухгалтер, специалист отдела кадров, инженер по отоплению, водоснабжению и канализации, инженер по общестроительным работам, экономист.

Суды поддержали выводы налогового органа: такая схема позволила ИП и ООО искажать сведения о фактически полученных доходах. У ИП появилась возможность выводить суммы денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности обоих хозяйствующих субъектов на свой расчетный счет, как физического лица, не облагая налогом.

Я открыл ООО «Лопушок», чтобы ООО «Семицветик» «не слетело» с упрощенки
Ну ладно, непутевые рядовые сотрудники. Но когда от сказанного из уст руководства налоговики с умилением потирают руки… Возникает вопрос: налоговая сбила с толку или сам директор оказался… без толка?
Казалось бы, кто-кто, а «высший разум» компании должен знать, о чем стоит промолчать при общении с сотрудниками фискальной службы… Ан нет: должен, но не обязан.
Взять к примеру Определение ВС РФ от 15.01.2018 г. №307-КГ17-20300 (дело №А42-6484/2016). Суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий общества и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН. Свою лепту внес и генеральный директор (он же ИП). Может быть, он просто решил следовать принципу: говорить правду, только правду и ничего кроме правды.

На допросе он поведал много всего интересного:

• Он пояснил, что положения утвержденной учетной политики в проверяемом периоде не исполнялись, бухгалтерский учет не велся в полном объеме в связи с отсутствием штатных единиц. Инвентаризация по состоянию на 1 число каждого месяца не проводилась;
• Кроме того, генеральный директор рассказал, что после создания трех новых компаний, он переоформил договоры с поставщиками и покупателями, с которыми ранее сотрудничал в качестве ИП;
• Также управленец уточнил, что на общем складе находится товар и оборудование, принадлежащее всем участникам хозяйственной деятельности;
• И самое искрометное показание генерального директора (из решения суда первой инстанции): «Кроме того, … при допросе показал, что ООО «2» создано для того, чтобы ООО «1» не утратило право на применение УСН, то есть – для уменьшения величины доходов налогоплательщика».

Плюс сотрудники добавили масла в огонь:

• Бухгалтер рассказала, что во всех организациях для ведения учета применялась программа «1-С. Управление торговлей», установленная на трех компьютерах. Сотрудница могла спокойно работать на любом из этих компьютеров;
• Оператор добавил, что все три организации находятся по одному адресу, имеют один телефонный номер. А с любого рабочего компьютера можно видеть отгрузку всех компаний;
• Грузчик подтвердил, что компании ведут деятельность одному адресу. Грузчики помогают водителям. А когда большой объем работы, сообща привозят и разгружают товар всех трех компаний, независимо от того, кто из них и где трудоустроен.

В общем, благодаря «стараниям» сотрудников и простоте честного бизнесмена суды согласились с инспекцией и пришли к выводу, что это «схема»…

Я ничего не знаю про «ООО» Лютик
Стоит ли рассказывать о ситуациях, когда работники не в курсе, с кем сотрудничают? Таких дел пруд пруди… Причем налогоплательщики на 100% уверены в реальном существовании своих контрагентов, но ничегошеньки о них не знают… Каким-то странным образом втихаря и без нужных ресурсов, этот незнакомец умудрился исполнить обязательства по договору, не поставив в известность хотя бы одного из сотрудников налогоплательщика. Чудеса, да и только. Такие «волшебные» контрагенты – не редкость в судебной практике.
Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 15.01.2018 г. по делу №А81-920/2017 налоговая и суды не поверили в контрагента-невидимку. Помимо «серых» признаков, инспекция провела допросы сотрудников и установила, что должностные лица налогоплательщика не смогли предоставить какой-либо информации по сделке с контрагентом, никому из опрошенных работников контрагент не знаком. Впрочем, удивился и руководитель сомнительного контрагента, который ни сном, ни духом об отношениях с налогоплательщиком.

Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Денис Морозов, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Записаться на онлайн-интенсив "Налоговая проверка" или "Полицейская проверка".