Нетленны. Рукописи. Вечной Любви.
Итак, как и обещала, рассказываю о театре, о спектакле в театре на Таганке «Мастер и Маргарита».
Несмотря на суды, иски, кредиты я купила-таки заветный билетик за 2 недели до представления. За неделю уже не было: но в кассе я не стояла. Пришла вечером и совершенно спокойно приобрела партер, 600 руб., третье кресло слева. Кстати, не пожалела. Центр во время спектакля обливали водой, постоянно летало символическое колесо времени, а я ловила «банкноты» во время сцены представление в Варьете и в 2 шагах от меня вели свои бессмертные монологи Мастер и Иван Бездомный, а также голосом Автора был сам Юрий Любимов. Его трибуна также была в моей части сцены.
Немного про сам театр: в недоумение поставило количество Пушкиных в фойе, фотографий из спектаклей мало, в основном кругом лица, хотя вполне узнаваемых вроде Высоцкого, Окуджавы и других не менее прославленных. В зале уютно, но на бельэтаж лучше не брать: сцена старая и летающие декорации лучше смотрятся снизу. Сверху можно не разобрать и не увидеть как минимум половину. Зато услышать можно все, даже если не захочешь. Оформления почти нет, вся смена событий весьма оригинально заменена двигающимся занавесом, который под скошенным углом перемещается из одного угла сцены в другой, вертится по кругу, отъезжает вперед и назад. В общем, фантастика. Поэтому эхо от громкоговорителей и усилителей в определенные моменты заглушает актеров.
Ощущение мистики у меня не возникло: слишком много юмора, причем абсурдного. Так, я не помню, чтобы Коровьев хоть в одной инсценировке, сценарии или романе писал в зал. Также, во времена Булгакова ряд ли было Мосэнерго, фразы «абонент временно не доступен» и прочее. Импровизации в сцене, когда Маргарита встречается с Азазелло и он передает ей поручение Мессира прибыть на бал уместна. Так, на фразу М. «Я поняла, я должна ему отдаться», Азазелло схитрил «женщины поймут».
Сопливая Маргарита не понравилось совершенно: слишком громкая и шумная, тонкой иронии и сильной женщины не проглядывается. По ходу спектакля, когда тот же Азазелло говорит «разденьтесь догола и намажьтесь кремом» мужская часть зала шумно вздохнула. И не зря. На бале у Сатаны Марго оголилась со спины по ягодицы. Талант раздеваться, наверное, тоже надо иметь.
Образ Иешуа развит неплохо, однако на фоне слишком молодой массовки седой Га-Ноцри смотрелся странно. Отвлекали проникновенные и прочувствованные монологи о вечном.
Пилату не хватило реквизита, поэтому он по ходу спектакля вещал из окна в халате. Голос поставлен хорошо, с ролью справился.
Миша Берлиоз также не понравился, хотя актер, кажется, весьма популярен. Мне он казался более взвешенным, серьезным. Тем более Мастер отмечает, что почти невероятно, как Сатана ввел в заблуждение Берлиоза. Булгаков ставил его выше, чем актер с неотработанными движениями, порывистыми фразами и выпученными глазами.
В начале спектакля сложилось впечатление, что актеры опаздывали, говорили очень быстро и смяли пролог.
Хорош Коровьев: несмотря на пару через чур хулиганских выходок, персонаж получился глубоко художественным и наиболее близким, на мой взгляд, к авторскому представлению.
Кот Бегемот выполнял чисто массовочную функцию, шутил пошло, говорил мало, кошачьи повадки не перенял совершенно.
Хочется отметить игру Ивана Бездомного. Монологи и диалоги ведет замечательно, но держать паузы не умеет. Заполняет их тем, что довольно забавно постоянно открывает и закрывает рот. Может, у него тоже насморк, как у Маргариты? Но хорош, хорош, мерзавец.
Отдельное спасибо старой гвардии: жаль, что Любимов не вводит молодых актеров. Мастер был все же буквально прозаичен, по тексту. Мне куда больше приглянулся образ телевизионного героя, худощавого, с пронзительным взглядом и глуховатым голосом. В театре же все ровно, чинно, благородно.
Воланд всесилен, периодически складывалось впечатление, что актер сдерживает себя и играет в пол силы. Нет той безоговорочной властности, ощущения всемогущества. Такой же чинный персонаж, как и Мастер – все по тексту, все четко.
Огорчилась минимальным наличием реквизита: как уже сказала выше, плаща с красным подбоем у Пилата не было, как и кресла у Воланда на представлении в Варьете. Наверное, это тут был свой художественный замысел.
Комично вышел Степа Лиходеев, очень естественно и живо смотрелся на сцене. Гелла, помощница Воланда была театральна, но скучна. Понять не могу, неужели по тексту она рыжая? Почему именно рыжая шевелюра?
Кого забыла? Массовка отличная, можно назвать их полноценными участниками. Никто не стесняется, в углу не топчется, все активны: бегают по залу, кружат занавес по сцене, играют мизансцены, которых очень много.
Поразила показная скромность Любимова: в черном потертом пиджачке он периодически появлялся на аванс-сцене, сам участвовал в спектакле (писарь Пилата) и всячески заставлял актеров работать на публику. Например, усиленно икал в микрофон по время диалога Берлиоза и Бездомного, как бы в насмешку над неубедительными усилиями первого.
Понравилось освещение: очень грамотно скользит луч, выхватывает только основное. Обильно используются свечи, карманные фонарики, светильники. Темнота в зале нормальное явление на этом спектакле, как и самые разнообразные отзывы. Ведь каждого глубоко в душе живет свой Булгаков, кто-то представляет себя Маргаритой, кто-то Азазелло, а кто-то боится признаться себе, что он Сатана.
Рекомендации: сходить, в целом положительный отзыв.
Несмотря на суды, иски, кредиты я купила-таки заветный билетик за 2 недели до представления. За неделю уже не было: но в кассе я не стояла. Пришла вечером и совершенно спокойно приобрела партер, 600 руб., третье кресло слева. Кстати, не пожалела. Центр во время спектакля обливали водой, постоянно летало символическое колесо времени, а я ловила «банкноты» во время сцены представление в Варьете и в 2 шагах от меня вели свои бессмертные монологи Мастер и Иван Бездомный, а также голосом Автора был сам Юрий Любимов. Его трибуна также была в моей части сцены.
Немного про сам театр: в недоумение поставило количество Пушкиных в фойе, фотографий из спектаклей мало, в основном кругом лица, хотя вполне узнаваемых вроде Высоцкого, Окуджавы и других не менее прославленных. В зале уютно, но на бельэтаж лучше не брать: сцена старая и летающие декорации лучше смотрятся снизу. Сверху можно не разобрать и не увидеть как минимум половину. Зато услышать можно все, даже если не захочешь. Оформления почти нет, вся смена событий весьма оригинально заменена двигающимся занавесом, который под скошенным углом перемещается из одного угла сцены в другой, вертится по кругу, отъезжает вперед и назад. В общем, фантастика. Поэтому эхо от громкоговорителей и усилителей в определенные моменты заглушает актеров.
Ощущение мистики у меня не возникло: слишком много юмора, причем абсурдного. Так, я не помню, чтобы Коровьев хоть в одной инсценировке, сценарии или романе писал в зал. Также, во времена Булгакова ряд ли было Мосэнерго, фразы «абонент временно не доступен» и прочее. Импровизации в сцене, когда Маргарита встречается с Азазелло и он передает ей поручение Мессира прибыть на бал уместна. Так, на фразу М. «Я поняла, я должна ему отдаться», Азазелло схитрил «женщины поймут».
Сопливая Маргарита не понравилось совершенно: слишком громкая и шумная, тонкой иронии и сильной женщины не проглядывается. По ходу спектакля, когда тот же Азазелло говорит «разденьтесь догола и намажьтесь кремом» мужская часть зала шумно вздохнула. И не зря. На бале у Сатаны Марго оголилась со спины по ягодицы. Талант раздеваться, наверное, тоже надо иметь.
Образ Иешуа развит неплохо, однако на фоне слишком молодой массовки седой Га-Ноцри смотрелся странно. Отвлекали проникновенные и прочувствованные монологи о вечном.
Пилату не хватило реквизита, поэтому он по ходу спектакля вещал из окна в халате. Голос поставлен хорошо, с ролью справился.
Миша Берлиоз также не понравился, хотя актер, кажется, весьма популярен. Мне он казался более взвешенным, серьезным. Тем более Мастер отмечает, что почти невероятно, как Сатана ввел в заблуждение Берлиоза. Булгаков ставил его выше, чем актер с неотработанными движениями, порывистыми фразами и выпученными глазами.
В начале спектакля сложилось впечатление, что актеры опаздывали, говорили очень быстро и смяли пролог.
Хорош Коровьев: несмотря на пару через чур хулиганских выходок, персонаж получился глубоко художественным и наиболее близким, на мой взгляд, к авторскому представлению.
Кот Бегемот выполнял чисто массовочную функцию, шутил пошло, говорил мало, кошачьи повадки не перенял совершенно.
Хочется отметить игру Ивана Бездомного. Монологи и диалоги ведет замечательно, но держать паузы не умеет. Заполняет их тем, что довольно забавно постоянно открывает и закрывает рот. Может, у него тоже насморк, как у Маргариты? Но хорош, хорош, мерзавец.
Отдельное спасибо старой гвардии: жаль, что Любимов не вводит молодых актеров. Мастер был все же буквально прозаичен, по тексту. Мне куда больше приглянулся образ телевизионного героя, худощавого, с пронзительным взглядом и глуховатым голосом. В театре же все ровно, чинно, благородно.
Воланд всесилен, периодически складывалось впечатление, что актер сдерживает себя и играет в пол силы. Нет той безоговорочной властности, ощущения всемогущества. Такой же чинный персонаж, как и Мастер – все по тексту, все четко.
Огорчилась минимальным наличием реквизита: как уже сказала выше, плаща с красным подбоем у Пилата не было, как и кресла у Воланда на представлении в Варьете. Наверное, это тут был свой художественный замысел.
Комично вышел Степа Лиходеев, очень естественно и живо смотрелся на сцене. Гелла, помощница Воланда была театральна, но скучна. Понять не могу, неужели по тексту она рыжая? Почему именно рыжая шевелюра?
Кого забыла? Массовка отличная, можно назвать их полноценными участниками. Никто не стесняется, в углу не топчется, все активны: бегают по залу, кружат занавес по сцене, играют мизансцены, которых очень много.
Поразила показная скромность Любимова: в черном потертом пиджачке он периодически появлялся на аванс-сцене, сам участвовал в спектакле (писарь Пилата) и всячески заставлял актеров работать на публику. Например, усиленно икал в микрофон по время диалога Берлиоза и Бездомного, как бы в насмешку над неубедительными усилиями первого.
Понравилось освещение: очень грамотно скользит луч, выхватывает только основное. Обильно используются свечи, карманные фонарики, светильники. Темнота в зале нормальное явление на этом спектакле, как и самые разнообразные отзывы. Ведь каждого глубоко в душе живет свой Булгаков, кто-то представляет себя Маргаритой, кто-то Азазелло, а кто-то боится признаться себе, что он Сатана.
Рекомендации: сходить, в целом положительный отзыв.
А почему не сюда?