Хорошее дело браком не назовут.

Правила юридической техники требуют, чтобы термин, используемый в одном нормативно-правовом акте имел одинаковое значение в каждом случае его упоминания в пределах этого нормативно-правового акта. Разумеется, могут быть и исключения, но они должны чётко и однозначно оговариваться в тексте.
Очень интересно с этих позиций понаблюдать за использованием в Трудовом кодексе РФ термина "брак".
В первый раз это слово возникает в статье 128 "Отпуск без сохранения заработной платы": "Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней".

В следующий раз мы встречаем его уже в статье 156 "Оплата труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком": "Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями.Полный брак по вине работника оплате не подлежит.Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции".

Конечно, интуитивно понятно, в каком месте говорится о браке в понимании Семейного кодекса (где это понятие не раскрывается и видимо тоже предполагается интуитивно понятным), а где - о выпуске некачественной продукции. Хотя можно было бы поупражнятся в остроумии, комбинируя смыслы и контексты.
Только меня это совсем не успокаивает, т.к. разбирая один неприятный случай на производстве я долго не мог решить является ли действие работника выпуском брака, мат. ущербом работодателю или и тем и другим одновременно.