Границы откровенности.
Навеяно этим постом … Я вот подумала – что такое границы откровенности в дневнике и вообще границы откровенности. И пришла к четкому выводу – однозначного определения нет. Для интроверта эти границы – это то, насколько он может открыться окружающему миру, то есть высунуться из своей раковинки. Тут ключевое слово «открыться» потому что интроверт закрыт по определению. И открыться для него – это открыть душу, то есть рассказать о своих переживаниях по поводу какого-то события. Не прочувствованные события для него всего лишь хроника новостей, ни думать, ни рассказывать, ни писать в дневнике он о них не будет.
Экстраверт – это вам не то, это совсем другое. Тут проблем границы с внешним миром нет, сами события гораздо интереснее чем чувства и переживания по их поводу. Экстраверт сам по себе хроника новостей, притом, как ваша покорная слуга, частенько хреновых. Проблема откровенности для него совсем в другом – о чем можно рассказывать, о чем нет. Если будешь рассказывать о себе только хорошее – тебя не поймут, если проболтаешься о чем-то сильно плохом – тебя при любом случае будут этим попрекать. Например, одна девушка на одном форуме поведала об опыте группового секса. С тех пор при каждом конфликте с ней ей этот групповой секс припоминали. Она на это не шибко обижалась, но я бы на ее месте про этот группенсекс молчала в тряпочку. Так что компромат на себя я бы писать не стала, пусть этим желтая пресса занимается. Так что для экстраверта граница пролегает: а) что считать компроматом, а что нет, б) что из событий можно интересно или смешно описать, а что нет. И если события делятся на интересные, но не личные (последний день Помпеи), личные и интересные (посещение вечеринки свингеров), личные, но не интересные (обострение геморроя), то нужно подробно писать о первых, не переходить границы в описании вторых и не упоминать о третьих.
Экстраверт – это вам не то, это совсем другое. Тут проблем границы с внешним миром нет, сами события гораздо интереснее чем чувства и переживания по их поводу. Экстраверт сам по себе хроника новостей, притом, как ваша покорная слуга, частенько хреновых. Проблема откровенности для него совсем в другом – о чем можно рассказывать, о чем нет. Если будешь рассказывать о себе только хорошее – тебя не поймут, если проболтаешься о чем-то сильно плохом – тебя при любом случае будут этим попрекать. Например, одна девушка на одном форуме поведала об опыте группового секса. С тех пор при каждом конфликте с ней ей этот групповой секс припоминали. Она на это не шибко обижалась, но я бы на ее месте про этот группенсекс молчала в тряпочку. Так что компромат на себя я бы писать не стала, пусть этим желтая пресса занимается. Так что для экстраверта граница пролегает: а) что считать компроматом, а что нет, б) что из событий можно интересно или смешно описать, а что нет. И если события делятся на интересные, но не личные (последний день Помпеи), личные и интересные (посещение вечеринки свингеров), личные, но не интересные (обострение геморроя), то нужно подробно писать о первых, не переходить границы в описании вторых и не упоминать о третьих.
Редактировано: 21 мая 2007
|
"Мне на язык и стиль автора плювать, мне сюжет подавай!" Хороший стиль - всего лишь способ удобоваримо подать информацию, не более того.
|
Нет, ч агитировал за то, чтобы клюкву просто так, на балконе сложить, но понимания не встретил.
И блюдечко надобно то в холодильник ставить, а не в хлебницу.
Но инфа про листья тыквы. с которых корни уходят в землю...меня, одной стороны - в шок. с другой - обнадёжила! 
желтые, зеленые...синие 
)
И с экстравертом другая история. Экстраверт открыт, слишком открыт. В этом-то вся проблема. Хроника событий никогда не представляет интереса. Интересно только личлное восприятие человека. Во всех трех случаях, описанных выше, речь не идет о интересе.
А теперь немного о субъективности восприятия и о том, что можно назвать личным, а что - общественным.
Попытка отделить личное от общественного тоже очень характерна для интроверта. Интроверт любое личное событие считает общественным. Гибель Помпеи для каждого была личным делом. И каждый видел в ней что-то свое. Мне часто приходилось спорить на эту тему. И примеров тому я подобрал много. Один из моих любимых - это трое погибших под танками в 1991г. Для многих, в том числе и очевидцев, они были символом свободы, однако для меня, как и для многих других, они были лишь безграмотными юношами, которые не знали, что механик-водитель не может наблюдать пространство непосредственно перед танком. Только вдаль.
Второй случай - интересные, но не личные события. Вопрос - а что к ним отнести? Групповой секс? Увы. Этим сейчас уже никого не удивишь на просторах инернета. На блогерских просторах встречал немало людей, которые пытались шокировать общественность, которую нельзя шокировать уже ничем. Почему-то это скатывалось к обычному вранью. Еще раз увы.
Третий элемент - исключительно личные события, не стоит даже рассматривать. Они никогда и никому неинтересны.
И что же мы в итоге получаем? Только то, что интересны бывают лишь собственные мысли, да и то не сами по себе, а лишь в контексте описания. Читатель любит хороший стиль, а на открытость или закрытость ему наплевать.
Иногда для того, чтобы открыться, хватает двух слов, а иногда приходится писать целый роман только для того, чтобы закрыться еще сильнее.
Экстравертность и интровертность - два противоположных состояния, но они субъективны. На самом деле - это только отношение человека к внешнему миру. При этом отношение внешнего мира к человеку остается одинаковым - ровным и незамечающим.