Если к вам придет инспекция (тьфу-тьфу)
А вы знаете, на что способны проверяющие в погоне за доначислениями? Вы в курсе всех приемчиков, которые есть в арсенале сотрудников фискальной службы? Думаю, вы слышали байки на тему психологических уловок, обысков и каверзных вопросов. Итак, истории из судебной практики на тему «как вывести налогоплательщиков на чистую воду».
Провести выемку и взломать жесткие диски
Ничто хакерское нам не чуждо. Ну, хорошо, не хакерское, ведь инспекция действует исключительно в рамках закона. Поэтому проверяющие могут провести компьютерно-техническую и бухгалтерскую экспертизу и восстановить удаленные файлы. Именно так и докопались до реальности работники налоговой в Постановлении АС Северо-Западного округа от 26.07.2018 года по делу №А26-7252/2016.
Допросить всех-всех-всех
Если вы думаете, что допросы касаются только лиц, которые имеют непосредственное отношение к спорной сделке, вы глубоко ошибаетесь. Возьмем, к примеру, так называемую «транспортную обналичку». Наверняка, вы будете рассуждать следующим образом: «Допросят водителей, логистов, директора, главбуха. Ну, и механика. На всякий случай». Нет, на этом список не ограничивается: допросят еще и медицинских работников, которые проводят медосмотры водителей. Так и поступили проверяющие в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 года по делу №А27-7374/2017. Плюс, конечно же, инспекторы сделали запросы в ГИБДД.
Найти противоречия в документах
В договоре написано одно, а в актах оказанных услуг – совершенно противоположная информация. Либо товарно-транспортные накладные оформлены в стиле «ой, забыли». В общем, главная задача – найти нестыковки в документах, поскольку налогоплательщики особо не заморачиваются с деталями. Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 года по делу №А27-15616/2017 инспекция обнаружила, что акт, как бы помягче выразиться… В общем, одно название… Документ не содержит следующие сведения:
К тому же налогоплательщик не предоставил договор, и пытался доказать проверяющим, что работать можно и без договора. Но не учел один маленький нюанс: «Довод Общества о том, что законом не запрещено оказание услуг без договора был правомерно отклонен судом, поскольку из выписки по расчетному счету налогоплательщика установлено, что ООО «…» перечисляет на расчетный счет ООО «…» денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы по договору поставки».
Оценить логическую целесообразность
Или, проще говоря, найти глупые и грубые ляпы. Одним словом, волшебство. К примеру: поставка товара была вчера, а налогоплательщик встал на учет сегодня. Или за один день доставить груз на авто из Москвы во Владивосток. Или водители работают 24 часа в сутки и 30 дней в месяц. Разве такое бывает в реальной жизни?
Налогоплательщики уверены, что бывает. Или думают, что инспекторы поверят в сказки. Не верят. Свежий пример: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 года по делу №А78-9915/2017. Компания из Сибири нашла посредника в Москве, чтобы поставить товар своим контрагентам в Сибирь. К тому же, как-то все очень быстро произошло: не успел контрагент зарегистрироваться в налоговой, как сразу же заключили договор на поставку. Инспекция не углядела в этом ни грамма логики: «Судами в том числе установлено, что договор поставки продуктов питания №… заключен в день регистрации юридического лица ООО «…»; отсутствие экономической и логистической необходимости осуществления поставки налогоплательщиком продуктов питания в адрес столовых войсковых частей, расположенных в Забайкальском крае, через посредника, находящегося в г. Москве…».
Не верить в пожары
Стихийные бедствия не спасут от налоговиков. Пожары, наводнения, грабежи и кражи, землетрясения, полтергейсты не убедят сотрудников фискальной службы и не пробудят в них человечность. Так что не рассчитывайте на понимание. Документы предоставить придется, либо инспекция самостоятельно все посчитает. Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.04.2108 года по делу №А75-568/2017 тоже случился пожар: загорелась машина, в которой находились бухгалтерские документы и системные блоки с мониторами бухгалтерии. Компания предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справку. И проверяющие дали два месяца на предоставление копий первички. Налогоплательщик не нашел подтверждающие документы, поэтому «инспекцией суммы налоговых обязательств, подлежащие уплате обществом в бюджет за проверяемые периоды, были рассчитаны в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, в том числе выписок по операциям на расчетных счетах общества, полученных от спорных контрагентов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса документов, налоговых деклараций».
Капризничать
Почему бы не сказать: «Не примем декларацию. Просто так». Вот не примем, и все! Со ссылкой на п.28 Административного регламента: «Содержит ошибки и не принята к обработке». Думаете, налоговики имеют право так поступить и прислать уведомление об отказе с размытой трактовкой? Нет, не могут: пусть подробно опишут, что конкретно им не понравилось. Аналогичная ситуация произошла с налогоплательщиком в Постановлении Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 года по делу №А67-9224/2017: «При этом судами установлено, что налоговый орган, направляя уведомление об отказе в приеме декларации, не указал, какие именно ошибки содержит указанная декларация; доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации Инспекцией не представлено; Инспекцией не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента».
Денис Морозов
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Методы налоговых инспекторов очень схожи с методами следователей при доказывании преступлений. Данный вывод подтверждают руководители ФНС и Следственного Комитета в Письме от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@. Совместно разработанная методика проведения налоговых проверок и следственных действий помогает контролирующим органам более продуктивно проводить мероприятия налогового контроля с целью дальнейшего привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Т.е. уклон в доказывании преступных действий налогоплательщика присутствует уже на стадии налоговой проверки.
Методы схожи, а функции совсем разные. Если мы говорим о налоговом инспекторе, то результатом его работы будет доначисленные и взысканные суммы налогов, штрафов и пеней. А если мы говорим о следователе, то это направленное уголовное дело в суд с обвинительным заключением.
Правда, некоторые из налоговых инспекторов не разграничивают свои функции и функции следователей и уже на стадии налоговой проверки угрожают привлечением к уголовной ответственности. При этом не только по факту неуплаты налогов и сборов (статьи 198-199 УК РФ), но и в случае отказа от дачи показаний (дачи заведомо ложных показаний) в качестве свидетеля при проведении налоговой проверки (статьи 306 УК РФ и 308 УК РФ).
Действия инспектора в данном случае неправомерны, но, поскольку приносят необходимый для инспектора результат, используются довольно часто.
Не стоит надеяться на собственные силы, и в случае вызова в инспекцию обязательно возьмите с собой грамотного юриста, чтобы он смог в правовой плоскости объяснить, почему ваша налоговая выгода была обоснованной, и избежать давления со стороны инспекторов.
И это далеко не все способы докопаться до истины… Кстати, о других многочисленных методах установления правды и о том, как законно умерить пыл проверяющих Владимир Туров рассказывает в видеокурсе «Юридическая защита: методика неуязвимости бизнеса».
Провести выемку и взломать жесткие диски
Ничто хакерское нам не чуждо. Ну, хорошо, не хакерское, ведь инспекция действует исключительно в рамках закона. Поэтому проверяющие могут провести компьютерно-техническую и бухгалтерскую экспертизу и восстановить удаленные файлы. Именно так и докопались до реальности работники налоговой в Постановлении АС Северо-Западного округа от 26.07.2018 года по делу №А26-7252/2016.
Допросить всех-всех-всех
Если вы думаете, что допросы касаются только лиц, которые имеют непосредственное отношение к спорной сделке, вы глубоко ошибаетесь. Возьмем, к примеру, так называемую «транспортную обналичку». Наверняка, вы будете рассуждать следующим образом: «Допросят водителей, логистов, директора, главбуха. Ну, и механика. На всякий случай». Нет, на этом список не ограничивается: допросят еще и медицинских работников, которые проводят медосмотры водителей. Так и поступили проверяющие в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 года по делу №А27-7374/2017. Плюс, конечно же, инспекторы сделали запросы в ГИБДД.
Найти противоречия в документах
В договоре написано одно, а в актах оказанных услуг – совершенно противоположная информация. Либо товарно-транспортные накладные оформлены в стиле «ой, забыли». В общем, главная задача – найти нестыковки в документах, поскольку налогоплательщики особо не заморачиваются с деталями. Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 года по делу №А27-15616/2017 инспекция обнаружила, что акт, как бы помягче выразиться… В общем, одно название… Документ не содержит следующие сведения:
- Фактически отработанные часы каждой техники;
- Условия оказания услуг с помощью данной техники (с экипажем, без экипажа);
- Отсутствует информация: куда, кому и в каком количестве оказывались транспортные услуги;
- Номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя и реквизиты водительского удостоверения;
- Сколько затрачено часов при работе транспортных средств, и из чего составлена стоимость транспортных услуг;
- Какие грузы, куда и кому перевозились.
К тому же налогоплательщик не предоставил договор, и пытался доказать проверяющим, что работать можно и без договора. Но не учел один маленький нюанс: «Довод Общества о том, что законом не запрещено оказание услуг без договора был правомерно отклонен судом, поскольку из выписки по расчетному счету налогоплательщика установлено, что ООО «…» перечисляет на расчетный счет ООО «…» денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы по договору поставки».
Оценить логическую целесообразность
Или, проще говоря, найти глупые и грубые ляпы. Одним словом, волшебство. К примеру: поставка товара была вчера, а налогоплательщик встал на учет сегодня. Или за один день доставить груз на авто из Москвы во Владивосток. Или водители работают 24 часа в сутки и 30 дней в месяц. Разве такое бывает в реальной жизни?
Налогоплательщики уверены, что бывает. Или думают, что инспекторы поверят в сказки. Не верят. Свежий пример: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 года по делу №А78-9915/2017. Компания из Сибири нашла посредника в Москве, чтобы поставить товар своим контрагентам в Сибирь. К тому же, как-то все очень быстро произошло: не успел контрагент зарегистрироваться в налоговой, как сразу же заключили договор на поставку. Инспекция не углядела в этом ни грамма логики: «Судами в том числе установлено, что договор поставки продуктов питания №… заключен в день регистрации юридического лица ООО «…»; отсутствие экономической и логистической необходимости осуществления поставки налогоплательщиком продуктов питания в адрес столовых войсковых частей, расположенных в Забайкальском крае, через посредника, находящегося в г. Москве…».
Не верить в пожары
Стихийные бедствия не спасут от налоговиков. Пожары, наводнения, грабежи и кражи, землетрясения, полтергейсты не убедят сотрудников фискальной службы и не пробудят в них человечность. Так что не рассчитывайте на понимание. Документы предоставить придется, либо инспекция самостоятельно все посчитает. Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.04.2108 года по делу №А75-568/2017 тоже случился пожар: загорелась машина, в которой находились бухгалтерские документы и системные блоки с мониторами бухгалтерии. Компания предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справку. И проверяющие дали два месяца на предоставление копий первички. Налогоплательщик не нашел подтверждающие документы, поэтому «инспекцией суммы налоговых обязательств, подлежащие уплате обществом в бюджет за проверяемые периоды, были рассчитаны в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, в том числе выписок по операциям на расчетных счетах общества, полученных от спорных контрагентов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса документов, налоговых деклараций».
Капризничать
Почему бы не сказать: «Не примем декларацию. Просто так». Вот не примем, и все! Со ссылкой на п.28 Административного регламента: «Содержит ошибки и не принята к обработке». Думаете, налоговики имеют право так поступить и прислать уведомление об отказе с размытой трактовкой? Нет, не могут: пусть подробно опишут, что конкретно им не понравилось. Аналогичная ситуация произошла с налогоплательщиком в Постановлении Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 года по делу №А67-9224/2017: «При этом судами установлено, что налоговый орган, направляя уведомление об отказе в приеме декларации, не указал, какие именно ошибки содержит указанная декларация; доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации Инспекцией не представлено; Инспекцией не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента».
Денис Морозов
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Методы налоговых инспекторов очень схожи с методами следователей при доказывании преступлений. Данный вывод подтверждают руководители ФНС и Следственного Комитета в Письме от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@. Совместно разработанная методика проведения налоговых проверок и следственных действий помогает контролирующим органам более продуктивно проводить мероприятия налогового контроля с целью дальнейшего привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Т.е. уклон в доказывании преступных действий налогоплательщика присутствует уже на стадии налоговой проверки.
Методы схожи, а функции совсем разные. Если мы говорим о налоговом инспекторе, то результатом его работы будет доначисленные и взысканные суммы налогов, штрафов и пеней. А если мы говорим о следователе, то это направленное уголовное дело в суд с обвинительным заключением.
Правда, некоторые из налоговых инспекторов не разграничивают свои функции и функции следователей и уже на стадии налоговой проверки угрожают привлечением к уголовной ответственности. При этом не только по факту неуплаты налогов и сборов (статьи 198-199 УК РФ), но и в случае отказа от дачи показаний (дачи заведомо ложных показаний) в качестве свидетеля при проведении налоговой проверки (статьи 306 УК РФ и 308 УК РФ).
Действия инспектора в данном случае неправомерны, но, поскольку приносят необходимый для инспектора результат, используются довольно часто.
Не стоит надеяться на собственные силы, и в случае вызова в инспекцию обязательно возьмите с собой грамотного юриста, чтобы он смог в правовой плоскости объяснить, почему ваша налоговая выгода была обоснованной, и избежать давления со стороны инспекторов.
И это далеко не все способы докопаться до истины… Кстати, о других многочисленных методах установления правды и о том, как законно умерить пыл проверяющих Владимир Туров рассказывает в видеокурсе «Юридическая защита: методика неуязвимости бизнеса».
Редактировано: 20 августа 2018
