Предпринимателю удалось обжаловать отказ банка в открытии счета
Всем доброго дня! На этой неделе сплошные позитивные новости и много контента. Итак рассмотрим ситуацию, когда индивидуальный предприниматель смог обжаловать отказ банка. Надеюсь текст будет не очень формальным для вас. Рассматриваем решение Арбитражного Суда Челябинской Области дело № А76-27456/2017.
Предприниматель обратился в банк с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета. Он заполнил анкету в системе онлайн на официальном сайте банка и получил от отказ в заключении с договора банковского счета на основании ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Позиция предпринимателя:
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением.
Банк может отказать в открытии расчетного счета в случае, если клиент не предоставил, документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.
И второй повод для отказа в заключении договора - кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
Напомню, что предприниматель был директором и учредителем в двух ООО, у которых расчетные счета были открыты также в Модульбанке, при этом банк расторг с ними договор.
Позиция Модульбанка:
Банк, обосновывая свой отказ от заключения договора банковского счета, также ссылается на то, что Банком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 27.03.2017 № 7, Перечень документов, предоставляемых для открытия счета от 16.10.2017 согласно которым Банк вправе отказать в заключение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае наличия каких-либо оснований, позволяющих сделать вывод, что целью установления с банком договорных отношений является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.
Вместе с тем Банк в суд доказательства не предоставил.
Материалы дела
Доказательств того, что предприниматель, не представил какие-либо документы в целях его идентификации как клиента, равно как и того, что ответчик запрашивал у истца какие-либо дополнительные подтверждающие документы, в материалы дела не представлено.
Банк руководствовался лишь сведениями о расторжении договора с обществами, где истец являлся участником и/или исполнительным органом, предположив, что данные обстоятельства указывают на то, что характер деятельности истица может быть связан с преступной деятельностью.
При этом представитель Банка не представил доказательств закрытия счета в отношении третьих лиц по инициативе банка, также не представил сведений об обращении в службу Росфинмониторинг о наличии в действиях истца положений Закона № 115-ФЗ.
Выводы суда:
Следует отметить, что из положений законодательства не следует, что расторжение договора банковского счета с обществами, где клиент являлся участником, исполнительным органом, является достаточным основанием для отказа ему в открытии счета как индивидуальному предпринимателю.
Кроме того, Банком не представлено суду никаких доказательств того, что была выявлена негативная информация касательно деятельности Васильченко Е.В. в настоящее время, что его деятельность носит преступный характер. Не доказано ответчиком и наличие оснований, позволяющих отнести истца к лицам, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Более того, законом отказ от заключения договора банковского счета по такому основанию прямо не предусмотрен, а статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает банк заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Решение суда:
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Банка в заключении договора банковского счета является необоснованным.
В общем и целом могу сделать вывод, что служба безопасности этого банка да и других при принятии решения о заключении договора банковского счета либо в отказе руководствуется не законом, а своим "экспертным" мнением, что очень печально. В России и без этого не так легко делать бизнес.
Но история еще не кончена, 17го января Модульбанк уже подал апелляцию, поэтому борьба продолжается.
Будем следить за процессом! Будьте снами!
Предприниматель обратился в банк с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета. Он заполнил анкету в системе онлайн на официальном сайте банка и получил от отказ в заключении с договора банковского счета на основании ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Позиция предпринимателя:
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением.
Банк может отказать в открытии расчетного счета в случае, если клиент не предоставил, документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.
И второй повод для отказа в заключении договора - кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
Напомню, что предприниматель был директором и учредителем в двух ООО, у которых расчетные счета были открыты также в Модульбанке, при этом банк расторг с ними договор.
Позиция Модульбанка:
Банк, обосновывая свой отказ от заключения договора банковского счета, также ссылается на то, что Банком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 27.03.2017 № 7, Перечень документов, предоставляемых для открытия счета от 16.10.2017 согласно которым Банк вправе отказать в заключение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае наличия каких-либо оснований, позволяющих сделать вывод, что целью установления с банком договорных отношений является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.
Вместе с тем Банк в суд доказательства не предоставил.
Материалы дела
Доказательств того, что предприниматель, не представил какие-либо документы в целях его идентификации как клиента, равно как и того, что ответчик запрашивал у истца какие-либо дополнительные подтверждающие документы, в материалы дела не представлено.
Банк руководствовался лишь сведениями о расторжении договора с обществами, где истец являлся участником и/или исполнительным органом, предположив, что данные обстоятельства указывают на то, что характер деятельности истица может быть связан с преступной деятельностью.
При этом представитель Банка не представил доказательств закрытия счета в отношении третьих лиц по инициативе банка, также не представил сведений об обращении в службу Росфинмониторинг о наличии в действиях истца положений Закона № 115-ФЗ.
Выводы суда:
Следует отметить, что из положений законодательства не следует, что расторжение договора банковского счета с обществами, где клиент являлся участником, исполнительным органом, является достаточным основанием для отказа ему в открытии счета как индивидуальному предпринимателю.
Кроме того, Банком не представлено суду никаких доказательств того, что была выявлена негативная информация касательно деятельности Васильченко Е.В. в настоящее время, что его деятельность носит преступный характер. Не доказано ответчиком и наличие оснований, позволяющих отнести истца к лицам, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Более того, законом отказ от заключения договора банковского счета по такому основанию прямо не предусмотрен, а статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает банк заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Решение суда:
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Банка в заключении договора банковского счета является необоснованным.
В общем и целом могу сделать вывод, что служба безопасности этого банка да и других при принятии решения о заключении договора банковского счета либо в отказе руководствуется не законом, а своим "экспертным" мнением, что очень печально. В России и без этого не так легко делать бизнес.
Но история еще не кончена, 17го января Модульбанк уже подал апелляцию, поэтому борьба продолжается.
Будем следить за процессом! Будьте снами!
Мы ходили днем на этот